关键词:
康德
道德哲学
自律
自由意志
任意
归责
摘要:
在自律原则解释之下的自由是否能用以说明违背道德法则的行为?这个问题一直以来都是康德道德哲学的研究中一个颇受关注的难题,引起了诸多相关的讨论。在当代,它又被突显为一个道德归责问题:由于康德将自由与自律相互归结,自由便意谓着我们确实地遵循着自我立法来行事,然而当我们违背道德法则时,做出的不道德的行为便不是出于自律而是他律,因而也就是不自由的,可道德上的归责又必须以自由为前提,于是违背道德法则的行为就变得不可归责了。本文就将从学者们对这一问题的相关讨论及不同观点出发,以康德本人的思想为立足点,来尝试重新考察这里的“归责问题”。在第一章中,我们介绍了这个“归责问题”的起源与已有的一些解决方案。这个问题在它的两位提出者那里,最初被表现为一种康德道德哲学内部的疑似矛盾,即违背道德法则之行为的可归咎性与一个自律的意志将彻底遵循道德法则之间的矛盾。但与此同时,在人们对此问题的讨论中,它又进一步地被表现为两种自由观之间的矛盾,即自律的自由与择善择恶的自由之间的矛盾,部分学者认为后一种自由就是康德所说的“任意的自由”。由此我们根据学者们对这两种自由观之间关系的不同理解,将现有的对“归责问题”的解决方案分为三大类,并分别进行了介绍与分析。本文的第二章,就以辨明任意的自由与实践理性的自律这两个概念的涵义与关系为目的,对康德的自由学说的脉络做一个扼要的梳理。我们将对其中的“先验自由”、“实践自由”、“一般意志”、“任意的自由”与“实践理性的自律”这几个层层递进的概念进行详细的分析,将它们串起来便能够直接展现出康德自由理论的一条清晰的主线。先验自由这一纯粹的形而上学概念为实践自由的可能性预留下了地盘;实践自由又需要通过意志来获取其现实性;而一个自由的意志在人这里现成地表现为自由的任意,人的任意的自由又是以实践理性的自律原则为其根据的,这就是本章的分析中所要采取的思想理路。在其中我们可以了解到,康德的自由观始终是一致的,即不存在两种不同的对自由的解释原则,任意的自由绝不是一种择善择恶的选择能力。我们的任意之所以是自由的,其根据依旧受自律原则的界定。进入第三章,我们首先对任意的自由与实践理性的自律的关系得出结论:从道德形而上学的角度来看,我们人类里面现成的自由仅仅是指任意的自由,自律则作为解释原则而为任意的自由提供根据;而从一种目的论的角度来看,任意的自由只是尚未获得实现的自律的自由,作为潜能的自律则是我们的任意的自在的目的,自律的自由正是任意的自由的彻底实现。从而可以对“归责问题”作出初步解答:我们违背道德法则的行为由于其出自于任意的自由,因而也是自由的,虽然在其中规定我们的任意的乃是一个他律,但自律始终为任意的自由提供着一个至上原则,这一原则不仅使任意的自由获得其界定,更使之获得了实践上的现实性,所以违背道德法则的行为依旧处于自律的自由之原则的支配下,因而能够归咎于行为主体。而为了得到一种更为彻底的解答,我们又深入到“归责问题”的理性的起源的内部,在第三章第二节中对问题本身进行了一个前提批判的工作。在这里我们发现了一组关于实践自由的二律背反,并分析了其中的矛盾,从中我们意识到,问题中的一切矛盾实质上来源于实践理性的辨证论、亦即理性本身的矛盾。于是在第三节中,我们将借助于“人为什么会自由地作出违背理性法则的行为?”这个问题来讨论这种理性内部的矛盾,并在最后通过康德的自然意图的理念来尝试探询彻底解决这一矛盾的途径。