关键词:
独立董事
责任能力
责任类型
责任承担
责任限免
摘要:
2021年11月12日广州市中级人民法院对康美药业证券虚假陈述案作出一审判决,该判决结果震动A股资本市场,揭示了我国独立董事经济法责任制度存在的不足。该案件中五位独立董事因未勤勉尽责,每人被判上亿元的连带赔偿,引发了社会对独立董事制度的广泛讨论,掀起了一股独立董事“辞职潮”。独立董事作为经济主体,其具备法定职责、监督职责、社会责任与经济利益等经济法主体性质。从经济法的角度看,独立董事在康美药业案中存在违反《公司法》《证券法》以及2018年中国证监会制定的《上市公司治理准则》等法律法规的行为,作为监督公司经营管理的独立董事,未能勤勉尽责,未能充分行使独立董事审查职责,未能及时发现和制止公司违法违规行为,从而导致公司损失和投资者利益受损,被追究民事赔偿责任,属于经济法责任范畴。从国家监管市场的角度看,独立董事虽不对公司的日常经营活动产生直接影响,但本案中独立董事在履行监督和监管职责时,因重大过失导致其未勤勉尽责,被认定为虚假陈述的“知情人员”,为维护市场秩序和社会利益,基于填平原则,判决独立董事承担连带赔偿责任。因此,有理由认为该案中独立董事承担的民事赔偿责任是经济法责任。康美药业案反映了我国独立董事经济法责任制度存在以下不足:其一,立法并没有对独立董事的法律责任进行特殊的规定,导致独立董事存在承担与执行董事相同惩罚力度的法律风险。其二,目前我国在对独立董事行政处罚、民事赔偿诉讼中,监管部门和法院通常适用“过错推定”原则认定独立董事责任,实践中“签字即担责”的僵化归责原则将举证责任几乎推给了独立董事。其三,我国现行法律法规对独立董事勤勉尽责认定标准不完善。其四,独立董事免责情形有限,使得独立董事面临集体决策下权责不一、免责机制供给不足、权利被架空等风险,损害了法律的公平正义。究其根本是我国独立董事的准入机制和退出机制不完善,独立董事的准入标准不合理,资格审查形式化导致独立董事专业能力良莠不齐,存在履行能力不足而导致未勤勉尽责的情形。独立董事非正常退出时的罢免规定不完善,程序不合理,市场禁入以及独立董事“黑名单”制度不健全,导致违法违规或不适格的独立董事仍存在证券市场。上述问题集中体现了我国独立董事制度作为一种舶来品,自2001年中国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》标志着独立董事制度正式在我国确立以来,已有20余年的发展历程,但至今仍不够完善。康美药业案具有推动经济法责任制度完善以及促进独立董事勤勉尽责的积极意义,但赔偿责任比例和数额等方面存在改进空间。美国独立董事法律责任制度比较完善,现实中独立董事也很少被追责,主要依赖声誉机制进行激励约束。由于国情和法律体系存在重大差异,我国不宜照搬美国经验。独立董事经济法责任制度的修正与发展,关键在于完善法律责任体系。首先,应建立健全我国独立董事的准入退出机制以及问责评价机制,对独立董事履行职责进行全过程监管,以加强独立董事经济法责任能力制度保障。其次,完善我国独立董事赔偿性经济责任机制,明确独立董事勤勉义务的标准,支持独立董事内部追偿,填补我国重视外部责任追究而轻视责任人员内部追偿的制度空缺。最后,完善和发展独立董事的惩罚性经济责任机制和经济信誉责任机制,促使公司选任优秀独立董事,让其发挥提高公司治理水平的作用。