教学课程资源库 更多>>

关键词： 现代汉语   短时副词   语义功能  

摘要： 短时义表突发的“X时间”类词语在短时义“XX间”类词语中属于一个特殊的小类。在已有的研究中，这类词并没有受到太多的关注，其共性和个性值得我们更为深入的讨论。本文把短时突发义的“X时间”作为研究对象，选取具有代表性的“一时间”“霎时间”“顿时间”“瞬时间”作为个例，对其语义特征、句法特点、共现成分以及词汇化历程及动因进行深入系统的考察，并尝试概括它们的共性和差异。论文共分为以下六个章节。　　第一章:绪论。本章主要阐释了研究现状、方法、目的以及研究价值等。　　第二章:“一时间”的共时特征及词汇化。语义上，“一时间”具有瞬时、突发以及动态变化的语义特征。句法上，“一时间”属于可移位副词，不仅有固定搭配，还可以作状语和定语，并将“一时间”与其它词语的共现情况进行了讨论。词汇化方面，“一时间”是由双音节副词“一时”+“间”构成，语义的泛化和融合、句法环境的改变以及认知组块化是“一时间”词汇化的主要动因。　　第三章:“霎时间”的共时特征及词汇化。语义上，“霎时间”具有瞬时、突发、动态变化以及迅疾的语义特征。句法上，“霎时间”属于可移位副词，可以充当状语和定语，并且常常后跟四字格式，还对“霎时间”与其它词语的共现情况进行了探讨。历时词汇化方面，“霎时间”由双音节副词“霎时”+“间”构成，“霎时间”词汇化的主要动因是“间”的附缀化、语义的虚化和融合以及心理组块化。　　第四章:“顿时间”的共时特征及词汇化。语义上，“顿时间”具有瞬时、突发、动态变化以及迅疾义。句法上，“顿时间”属于可移位副词，主要作状语，还将它与其它词的共现情况也进行了细致的分析。历时词汇化方面，“顿时间”由双音节副词“顿时”+“间”发展而来，语义的泛化和融合、类推机制、心理组块模式是“顿时间”词汇化的重要动因。　　第五章:“瞬时间”的共时特征及词汇化。语义上，“瞬时间”具有瞬时、突发、动态变化的语义特征。句法上，“瞬时间”属于可移位副词，可以作状语，并将“瞬时间”与其它词的共现进行了详细的分析。历时词汇化方面，“瞬时间”是由“瞬时”+“瞬间”通过糅合机制词汇化而成。　　第六章:短时副词“X时间”的共性和差异。本章主要立足于前几章研究成果,对4个“X时间”进行比较，归纳出它们的异同。共时层面上，讨论了4个“X时间”类词语语义特征、句法功能以及语用特点上的异同;历时层面上，讨论了“一时间”“霎时间”“顿时间”“瞬时间”固化程度的差异以及它们词汇化动因的异同。　　结语。进一步总结前文研究的结论，并指出目前研究存在的不足。

关键词： 形宾谓语句   构式   状态变化事件  

摘要： 现代汉语形宾谓语句是特殊的SVO句式，属于形容词活用带宾语在句子层面上的一种构式。借助北京大学现代汉语语料库和国家语委现代汉语语料库等收集相关语料，结合Talmy的状态变化事件相关论述，探讨现代汉语形宾谓语句构式的分类及各类的分布情况，以期为形宾谓语句的构式语法研究提供新的视角。

关键词： 宾语从句   指称性   (非)叙实   有(无)定   有(无)指   算子   变量  

摘要： 本文探讨了现代汉语补足语成分中的宾语从句,研究的对象主要是结构形式[[C_Ⅰ][……Y……V[[C_Ⅱ][……X……X……]]]](Y、X分别为主从句内任意成分)。本文的核心问题是探讨以Y与X(X与X)之间的各种关系为代表的宾语从句的句法表现与宾语从句及其内部成分的指称性特征之间存在着怎样的关系。Y与X存在3种关系:允准、同一、同指。在第2章,我们将宾语从句语义定义在从句的有指称性基础上,由于汉语缺乏形态上的变化,我们以主句动词的逻辑特征来定义宾语从句,具有真假指称的从句或者能够使用具有真假值的句子来回答的从句就是宾语从句,但是必须首先区分主句动词对宾语成分的推导义和宾语成分本身具有的语义。在形式上,补足语末尾的“了、呢、来着”等体标记成分位于主句动词辖域内时,从句为宾语从句。这些句尾体标记实为限定性投射成分(Fin P)。根据主句动词对从句真假值的规定性,我们把主句动词划分为叙实动词、充分条件动词、蕴含动词、必要条件动词、反叙实动词、非充分非必要条件动词六种类别,它们所带的宾语从句具有不同的真假值条件。从句S可以是陈述句、疑问句、祈使句、感叹句的嵌入,我们重点探讨前两种基本的嵌入。于是我们的问题就转化为在上述6种主句动词之下,Y与X以及X与X之间各种转换关系成立与否,以及其成立的原因。区分句子的有指与句子的有定。有指即从句的逻辑值可以被确定为真或假,有定则是指从句能够被有定成分指代,即句子要么在现实中为真,要么在上文背景的语言层级上为真。从句的有指性是其有定性成立的条件之一,二者并不等同。第3章探讨陈述性宾语从句。(1)当X=S时,X与X之间就是指称化转换关系,这种指称化转换成立的条件是:主句动词所规定的从句S为真且主句动词V能够带上名词性宾语。由此S的核心成分C_Ⅱ就具有指称性[+N]和非指称性[-N]两种情况,即X与X之间的关系决定了宾语从句S的地位。以此为基础,我们就可以讨论主句从句之间的Y与X的转换关系了。(2)Y允准X:当X为汉语中的特指疑问成分的非疑问用法时,它需要被Y代表的主句动词所允准,即主句动词决定从句无确定的真值时,非疑问用法才能存在于从句中。(3)Y与X的同一关系即Y与X之间的提升转换:(1)当X为否定成分“不”时,指称性的C_Ⅱ不允许它提升到主句Y位置,而非指称性的C_Ⅱ则允许提升;当X为否定成分“没”时,无论C_Ⅱ是否具有指称性,它都不能提升至Y位置;(2)当X为情态提升结构从句的无定主语时,X必须是有指的,必须被句子层级的存在量化约束,由于它的主句动词的句法高度决定了它不能被存有完封约束为无指无定名词。第4章探讨疑问性宾语从句。此时Y与X有两种关系:(1)Y允准X。X=是非问、特指问、正反问、选择问表达式。当Y为主句动词时,它对于X在从句中的出现具有允准作用,这主要是表现在各种疑问表达式的底层生成过程与主句动词所规定的从句真假值之间的匹配问题,例如某些特指问的存在义与从句为假的矛盾,正反问占据C成分位置与具有[+N]特征的C矛盾等等。这种允准对指称性和非指称性疑问成分有不同的作用,原因就在于有定或无定的宾语从句对C_Ⅱ位置的核查特征要求不同,从句内的疑问成分无论是局限在句内还是提升至主句都受到C_Ⅱ的制约,但汉语指称性疑问成分由于其无定变量的特征,可以被长距离约束在从句内,而非指称性疑问成分则必须在逻辑上通过(Spec,C)移位。指称性疑问成分在有定宾语从句内不受核查限制的特征使得它必须在解释上具有有指的特征。(2)Y=X则表明疑问成分X在逻辑上隐性移位至Y位置或者在语音层级上显性移位至Y位置,从而使得疑问成分取得广义域,这种移位是否可行不仅与C_Ⅱ的指称性有关,更与X的指称性有关。与前者有关是因为非指称性疑问成分是通过移位获得逻辑域的,它需要核查C_Ⅱ的疑问特征;与后者有关是因为X若具有指称性(语义上或词汇范畴上),那么它在汉语中就不存在约束域,或者说它可以被句中其它量化成分无选约束以赋予量化力。若它不具有指称性,那么它就需要被局域性约束,或者说不能被句中其它量化成分无选约束。当从句中有多重X时,X与X之间的干扰效应也使得X(或X)移位至Y处要考虑X(或X)的指称性问题。在第5章,我们将陈述性和疑问性宾语从句内的各种转换综合起来,得出6种主句动词句可以分为3类底层结构:一般宾语从句、情态提升结构、事件关系化结构。(反)叙实动词句是无量化力的事件关系化结构,它的算子量化力来源于主句动词逻辑语义决定的上文或背景信息,即存在一个约束关系化算子的名词,此名词的指称性强弱取决于主句动词预设的强度。因此,Y与X之间的各种转换关系都要受到主句动词的逻辑特征所规定的从句指称性影响,因为主从句之间的成分关系都是在从句层级之上的关系,必然涉及从句的真假指称问题。文献中提及的叙实性孤岛效应也就可以归于相对最简方法(R

关键词： 多项黏合式名词定中结构   名词形容词化   语序   英汉比较  

摘要： 现代汉语中存在大量多项黏合式名词定中结构(Multi-Item Attribute of Binding Noun,简称MABN),即由多个名词紧密连接组成的定中结构,其中名词中心成分位于结构的末尾,前面由多个名词组合来限定和描述中心词。本研究使用CCL现代汉语语料库及英汉平行语料库,从认知、语义和语用视角,观察汉语多项黏合式名词定中结构,描述MABN结构名词形容词化的表现形式和内部机制。然后归纳汉语MABN结构中前置定语的语序规则、制约机制及成因,挖掘汉语多项黏合式名词定中结构的形成机制。最后,比较汉语MABN结构及其英译文本在表现形式和语序规则上的异同,并总结MABN在表征同一语义时形成英汉语差异的内在动因。研究发现:(1)汉语MABN结构中,多项黏合式名词作为前置定语位于中心语名词前,前置的名词定语具有形容词的特性,即名词形容词化。(2)前置名词定语语序组合有规律。在语序灵活的前置定语中,定语数量少于三项时不受语序限制,可相互换位;当定语不少于三项时,位于最前端的描述性定语位置自由,而那些不涉及中心语属性或区别性特征的定语,位置固定。在语序固定的前置定语中,前置定语语序为“范围类定语>属性类定语>整合类定语”。(3)汉语多项黏合式定中结构及其英译的形式不同。汉语依赖于词序来区分各种语义关系,而英语则倾向于语法化概念关系,并使用功能词如“of”、形容词或所有格来表达修饰和限制关系。产生这一明显区别的原因包括思维方式和句子拓展机制的差异。本研究从认知、语用、句法三个视角分析了汉语多项黏合式名词定中结构特征、成立机制及其内在动因,系统描述了汉语MABN结构及其英译表达相同语义时的使用差异。研究认为,前置的名词定语形容词化的发生是由投射、概念转喻等多种机制共同作用的结果。英汉语在表达这类结构的语义时的实现机制明显不同,其根源在于两种语言在组织方式和句子拓展机制上的差异。此外,借助大量语言实例,有助于观察特定语言结构的使用规则和成立机制,系统解析现代汉语中多项黏合式定中结构的特点。同时,本研究详细对比了汉语MABN结构及其英译的实现形式和内在机制,是英汉比较的一次有益尝试,为英汉互译提供了一定借鉴。

关键词： “X到我了”   句法功能   构式义   语用特点   形成机制  

摘要： 语言是一种社会现象,依托于网络信息的快速传播,语言的发展变化也日益显著,微博、微信、贴吧等媒介的广泛使用催生了诸多新词与新表达式,“X到我了”构式在这种背景下应运而生。但伴随着它在网络上的高频使用,乱用、误用现象也不断增多,这说明网民对该构式意义和用法的理解还不够透彻。因此,论文在前人研究的基础上,立足于语言事实,运用语义功能语法、构式语法等相关理论,采用多种分析方法,从句法、语义、语用、形成机制和流行动因等方面对“X到我了”进行了多角度的研究。全文共分为绪论、主体和结语三个部分。第一部分是绪论,介绍了研究对象和选题意义、研究现状、研究方法、语料来源及使用情况等。第二部分是论文的主体,包括第一章至第四章的内容。第一章考察了“X到我了”的构成与句法分布情况。首先对变项“X”的音节、词性进行了统计说明,又对常项“到”的词性、“了”的功能进行了分析,“到”在此构式中仍做动词使用,“了”位于句末,具有完句功能。在句法功能上,“X到我了”独立成句或位于句末,在句子中充当谓语、补语,且做谓语时前边主语有不同的类型。位于句末的“X到我了”常有副词、语气词与之共现,这些共现成分都起了加重语气、凸显言者主观性的作用。第二章对“X到我了”进行语义考察,先分析了其构成成分的语义,后总结了该构式的构式义和语义模式。“X”为感受义和评价义;“到”仍具有明显的结果义;“我”在构式中为感事。基于构成成分的语义及其结构关系,将“X到我了”的构式义概括为“说话人受到某人、某事、某物的刺激或影响,产生了某种感受性的主观评价”。之后从构式义中总结出该构式的抽象语义模式为“使动感知型”,即“使我觉得/感到X”。第三章是对“X到我了”的语用分析,从适用语境、语用功能和语用特点三方面进行考察。该构式多用于评价性语境,用于主观表达语体,具有主观性的语用特点,焦点凸显功能和立场表达功能较为突出。通过语感调查后发现,“X到我了”构式的使用者还具有年轻化和女性化倾向。第四章探讨了“X到我了”的形成机制和流行动因。“X到我了”主要是由“V到我了”类推而来,部分用例在演化过程中经历了隐喻机制。它在现代汉语中的流行既有语言表达的经济原则和模因论的驱动,又有互联网的推动和大众心理的影响。第三部分是结语,概括总结了全文内容和主要结论,并指出了论文的不足之处,如新出现的语料未能及时整理分析,“X到我了”构式后续的演化发展有待进一步研究等。

关键词： 话语标记   反驳   形式   句法   语义   功能  

摘要： 本文以反驳类话语标记作为研究对象,采用定性分析与定量分析相结合、描写与解释相结合、共时与历时相结合的研究方法,从宏观上对反驳类话语标记的界定标准及范围、形式及句法、语义、功能、形成及影响因素进行探讨。反驳,即用自己的话语否定自己认为不正确的观点。反驳类话语标记是一种在会话过程中用于否定某个观点,起到话语连贯和调节言语交际作用的语言表达式。本文将从内容、句法、语义、功能、语音、语体六个方面界定反驳类话语标记。反驳类话语标记既可以以词汇形式存在,也可以以组合形式存在。句法方面,它们主要出现于句首,一些话语标记存在连用现象,可以起到增强反驳力度的作用;语义方面,反驳类话语标记的语义类型可以分为谴责型、打断型、引发型、反预期型、谦逊型,并具有对立性、消极性、隐性否定性的语义特征,这些语义特征会对语义理解起到一定的引导作用,另外,反驳类话语标记的后续话语的语义类型也可以分为以下三类:攻击型、辩护型、谦逊型;功能方面,反驳类话语标记具有反驳功能、语篇组织功能、人际互动功能三大功能。其反驳功能包括否定观点功能和批判本质功能,语篇组织功能包括语篇衔接功能、话轮标记功能、话题标记功能,人际互动功能包括立场表达功能和面子维护功能。此外,反驳类话语标记主要有三个来源:小句句首成分、小句句首—句尾成分、具有应答功能的语言表达式,其形成机制包括泛化、重新分析、主观化及交互主观化。话语语境、情景语境和个人语言习惯三个因素会对反驳类话语标记的使用造成影响。

关键词： “自己”   兼语句   空语类   阻隔效应   轻动词   特征核查  

摘要： 本文在最简方案框架下探究汉语兼语句中反身代词“自己”的阻隔效应问题。简单反身代词“自己”则表现出一些独特的指称特性,其指称似乎不受乔姆斯基(1983)提出的约束原则A的制约,该原则规定照应语必须在其管辖域内受到约束。但在很多情况下,“自己”可以受到其管辖域外的先行词的长距离约束。先前研究主要关注“自己”在包含宾语从句的汉语复合句中的指称特点。在该句式中,从句主语或主句主语都可能担任“自己”的先行语成分。然而,倘若两个主语在人称特征上不同,那么“自己”的长距离约束或许不能实现,这种现象被称为“阻隔效应”,由黄正德(1984)首次观察得出。“自己”的阻隔效应之所以值得关注,是因为该现象可能涉及不同因素之间的相互作用,包括可能的先行语在人称特征上的(不)一致性以及特定的句式结构等因素。如果不能较好解决“自己”的阻隔效应问题,就无法全面解释“自己”的指称特性。已有研究对“自己”的约束关系,特别是阻隔效应的分析主要在乔姆斯基的生成语法(G&G)框架内进行。生成语法可以大致分为管辖约束理论(GBT)和最简方案(MP)两个阶段。在GBT下提出的关于“自己”的指称特性及阻隔效应的分析方案包括照应代词分析、参数化分析、LF-移位分析和相对性主语分析等。在MP框架下的代表性研究包括胡建华(1998)和程工(2004)的分析。尽管以往的研究中已取得了一些重要的发现,但很少有学者关注汉语兼语句中“自己”的指称特性,尤其是长距离约束的阻隔效应问题。而本研究发现,兼语句中“自己”的阻隔效应与先前文献中观察到的复合宾语从句中“自己”的阻隔效应呈现出不同的特性,需要进一步进行深入的讨论和解释。本研究聚焦于“自己”在兼语句中的阻隔效应研究。在MP框架下,本研究试图回答以下三个问题:首先,兼语句和复合宾语从句在“自己”的阻隔效应上呈现出什么样的普遍性区别?其次,不同类型的兼语句中“自己”的阻隔效应有何不同?第三,如何在MP框架下对不同类型兼语句中“自己”的阻隔效应进行原则性解释?鉴于上述研究问题,本论文有两方面的研究目标。在描写性目标上,本论文在对兼语句进行系统分类的基础上,旨在通过探索不同类型兼语句的语义和句法特征以及这些特征如何影响“自己”的指称,对兼语句中“自己”的阻隔效应进行充分的描写。在解释性目标上,本论文借助特征核查理论对各类兼语句的句法结构和空语类类型进行分析,并在此基础上解释为什么某种类型兼语句中“自己”的阻隔效应会被激活(或不被激活),从而对不同类型兼语句中“自己”的阻隔效应做出原则性的解释。本文的主要发现如下:首先,“自己”的阻隔效应在兼语句中呈现对称性,而在复合宾语从句中表现为非对称性。兼语句中的阻隔效应不仅受制于句子主语(DP1)和兼语(DP2)的人称特征,也受制于兼语句的谓词特征。在具有强致使性的兼语句中,阻隔效应主要是因主句主语和兼语的人称特征不一致而产生。但在弱致使性的兼语句中,对阻隔效应起主要决定性作用的是谓词的特征,而人称特征可能几乎不起作用。其次,不同类型兼语句的底层结构中包含不同类型的空语类,这是制约阻隔效应是否被激活的另一个因素。强致使性兼语句中的空语类为PRO,“自己”表面上受到DP2的约束,在底层结构中实则以PRO为先行词,“自”的特征由PRO负责核查赋值,从而产生阻隔效应。在弱致使性兼语句中,空语类为DP2留下的语迹t,其没有给“自”赋值的能力,在此情况下,“己”的特征核查决定了是否引发阻隔效应。再次,当谓语动词具有强[+致使]特征或属于弱[+致使]特征中的“命令”类及“请求”类时,轻动词v在拼读之前得到核查,“自己”在兼语句的完整推导运算中核查其特征。这两类的差别在于,在强致使性兼语句中,“自”与PRO进行核查,“己”与DP1进行核查,若“自”和“己”所赋值的人称特征不一致,出于经济原则的考虑,由“自”最终决定阻隔效应的产生。而在弱致使性兼语句中,“自”无法与语迹t进行特征核查,“己”发生移位与DP1相核查,“自己”可以与DP1同指,不会产生阻隔效应。当谓语动词属于具有弱[+致使]特征的“号召”类和“劝令”类时,轻动词v在拼读后得到核查,“自己”在v P的推导过程中核查特征,但“自”仍不能与DP2的语迹t进行特征核查,而“己”只能移位与DP2进行核查,即“自己”只能与DP2同指,从而产生阻隔效应。

关键词： 三音节语气副词   共时发展   词汇化   词典释义  

摘要： 现代汉语三音节语气副词表示说话人的主观情感、评价等,具有口语性强、表意生动活泼等特点,在汉语的发展和使用过程中发挥重要作用。本文依据权威字典辞书和语料库用例,选取32个现代汉语三音节语气副词为研究对象。首先对其进行界定和分类,提出判定标准及分类依据,并从共时和历时两个角度对其句法语义特点、演变发展情况展开研究,最后对比字典辞书中的释义,讨论其收词释义等方面具有的问题并给出具体合理的编纂建议。本文的主体可概括为以下三部分:第一部分是三音节语气副词的界定与分类。从句法角度对三音节语气副词的选取和研究范围进行界定,区分词和短语,并根据前人研究,以“语气”概念内涵为准,探讨三音节语气副词小类的划分依据,将三音节语气副词分为功能和意志两大类,功能类又分为反诘和肯定两类,意志类又分为或然、估测、程度、顿悟、证实五类,以此作为后续研究的基础。第二部分从共时和历时角度出发,对选取的三音节语气副词展开分析,揭示其语法和语义特点,并梳理历时发展脉络,明确共时特点是历时演变的结果。第三部分是在对三音节语气副词整体把握的基础上,对权威词典收录三音节语气副词的相关情况进行分析,探讨其收词与释义特点及存在的解释不全面等问题并提出建议,以期对词典编纂、修订工作提供参考。