关键词： 优质护理服务   肋骨骨折合并血气胸   胸腔闭式引流术   护理效果  

摘要： 目的：分析优质护理服务运用在肋骨骨折合并血气胸胸腔闭式引流术患者中的有效性。方法：选取本院2018年2月至2020年12月收治的40例肋骨骨折合并血气胸胸腔闭式引流术患者为研究对象，根据护理方法不同分成对照组和观察组，各20例。对照组患者实施传统护理服务，观察组患者行优质护理服务。比较两组患者疼痛评分、护理满意度及排痰情况。结果：两组患者护理前疼痛评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后观察组疼痛评分低于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者排痰情况优于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者护理满意度高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：为肋骨骨折合并血气胸胸腔闭式引流术患者提供优质的护理服务，能够改善患者的疼痛和排痰情况，获得患者、家属的认可，值得应用。

关键词： 胸管管理   胸腔镜下肺楔形切除术   术后疼痛   住院时间  

摘要： 目的:近年来,微创外科迅速发展并取得了显著的进步,但胸腔镜下肺楔形切除术术后胸腔引流管的放置仍然是术后常规的流程。为了进一步减少术后疼痛并加速患者康复,本研究的目的是评估胸腔镜下肺楔形切除术术后免胸引管的安全性和优势。方法:这是一项单中心随机对照试验,选取年龄在18-75岁的肺肿瘤患者,将其随机分为两组:免胸管组（NCT组）和留置胸管组（CTP）。对两组患者的临床资料和观察指标进行整理和分析。结果:自2018年6月至2019年10月,在连续选取的150例患者中,最终有134例符合入组条件并纳入进行分析。本研究中所有患者均完成试验并顺利出院。与CTP组相比,NCT组患者有较短的住院时间、较低的术后疼痛评分和较少的住院费用（p＜0.05）。两组患者在术后并发症、手术时间、出血量等观察指标未见明显统计学差异（p＞0.05）。结论:本研究证实了胸腔镜下肺楔形切除术术后不留置胸引管治疗肺部肿瘤的可行性和安全性,在减少术后疼痛、缩短住院时间、减少住院费用和促进术后恢复方面具有优势。试验注册编号:Clinical *** NCT04012554。

关键词： 胸腔闭式引流   胸腔积液   护理干预   并发症发生率   负性情绪  

摘要： 目的分析护理干预对改善行胸腔闭式引流的胸腔积液患者负性情绪所起到的作用。方法将医院收治的行胸腔闭式引流治疗的70例胸腔积液患者随机分为对照组(常规护理)与观察组(护理干预),各35例;研究时间为2019年5月～2020年5月,对比两组患者护理效果。结果观察组患者护理后的心理状态得到了明显改善,且日引流量更少,并发症发生率更低(P<0.05)。结论护理干预不仅能改善行胸腔闭式引流治疗患者的负性情绪,更可保障其治疗效果。

关键词： 胸腔镜   胸腔引流管   快速康复   肺部分切除术  

摘要： 目的:系统评价胸腔镜下肺部分切除术后放置胸腔引流管与不放置疗效的系统评价与Meta分析。方法:计算机检索Pub Med、万方数据库、CNKI、Web of Science,搜集关于胸腔镜下肺部分切除术后放置胸腔引流管与不放置疗效的随机对照研究（RCT）、队列研究。检索时间从建库到2020年8月。有两名评价员独立筛选文献,提取数据,评价文献偏倚风险。用统计方法Rev Man 5.3和Stata进行Meta分析。结果:共纳入15篇文献,其中RCT1篇、队列研究14篇。共纳入1 524例患者,其中试验组（术后不放置胸腔引流管组）819例、对照组（术后放置胸腔引流管组）705例。Meta分析结果:与对照组相比,试验组住院时间更短[MD=-1.3,95%CI=（-1.23,-0.17）,P＜0.00001];两组间手术时间差异无统计学意义[MD=-2.37,95%CI=（-1.71,2.30）,P=0.32];术后试验组气胸发生率高[RD=0.06,95%CI（0.01,0.10）,P=0.01];两组间术后并发症发生率差异无统计学意义[RR=2.43,95%CI（0.70,1.80）,P=0.39];术后并发症再次干预率差异无统计学意义[RD=0.02,95%CI（-0.00,0.04）,P=0.05];术后皮下气肿差异无统计学意义:[RD=0.02,95%CI（-0.01,0.06）,P=0.20];术后胸腔积液发生率差异无统计学意义:[RD=0.04,95%CI（-0.01,0.09）,P=0.10]。结论:与胸腔镜下肺部分切除术后放置胸腔引流管组（对照组）相比较,试验组可缩短住院时间。虽然术后气胸发生率高于对照组,但是两组间手术时间、术后皮下气肿的发生率、住院期间并发症发生率、住院期间并发症的再次干预率均无统计学意义。综合考虑胸腔镜下肺部分切除术后可以考虑不放置胸腔引流管。

关键词： 胸腔镜   胸腔引流管   快速康复   肺部分切除术   系统评价/Meta分析  

摘要： 目的 系统评价胸腔镜下肺部分切除术后放置胸腔引流管与不放置胸腔引流管的术后疗效。方法 计算机检索PubMed、万方数据库、CNKI、Web of Science，搜集关于胸腔镜下肺部分切除术后放置与不放置胸腔引流管疗效的随机对照研究（RCT）、队列研究、病例对照研究。检索时限从2000年1月至2020年8月。由两名评价员独立筛选文献、提取数据、评价文献偏倚风险。用RevMan软件进行Meta分析。结果 共纳入15篇文献，其中RCT 1篇、队列研究14篇。共计1 524例患者，其中试验组（术后不放置胸腔引流管组） 819例、对照组（术后放置胸腔引流管组） 705例。Meta分析结果：与对照组相比，试验组住院时间更短[MD=–1.3,95%CI=（–1.23，–0.17）,P<0.000 01]、术后气胸发生率更高[RD=0.06,95%CI(0.01,0.10),P=0.01]。两组间手术时间[MD=–2.37,95%CI=（–7.04,2.30）,P=0.32]、术后并发症发生率[RR=2.43,95%CI(0.79,1.80),P=0.39]、术后并发症再次干预率[RD=0.02,95%CI（–0.00,0.04）,P=0.05]、术后皮下气肿发生率[RD=0.02,95%CI（–0.01,0.06）,P=0.20]、术后胸腔积液发生率[RD=0.04,95%CI（–0.00,0.09）,P=0.10]差异无统计学意义。结论 与胸腔镜下肺部分切除术后放置胸腔引流管组（对照组）相比较，试验组可缩短住院时间。虽然术后气胸发生率高于对照组，但两组间手术时间、术后皮下气肿发生率、住院期间并发症发生率、住院期间并发症的再次干预率差异均无统计学意义。综合考虑，肺部分切除术术后可以考虑不放置胸腔引流管。

关键词： 肺癌   胸腔镜   肺叶切除术   8F胸腔引流管   倾向性评分匹配  

摘要： 目的探讨胸腔镜下肺叶切除术后留置8F胸腔引流管的可行性和可靠性,及其较24F胸腔引流管的优势。方法回顾性分析河北省人民医院胸外一科于2019年1月至2020年10月期间行胸腔镜下肺叶切除术患者275例,将患者分为8F胸腔引流管组（实验组）和24F胸腔引流管组（对照组）。进行倾向性评分匹配比较分析后,1:1成功匹配患者109对,匹配后实验组和对照组的基线资料无统计学差异。比较匹配后两组间的引流天数、总引流量、术后住院天数、术后疼痛评分及相关术后并发症。结果倾向性评分匹配后,共218例患者纳入研究,实验组术后引流天数、总引流量、术后住院天数少于对照组（P＜0.05）,实验组术后48h、72h疼痛评分显著低于对照组（P＜0.05）,实验组术后引流管口渗液发生率低于对照组（P＜0.05）;而两组患者在术后24h疼痛评分（P=0.420）、皮下气肿（P=0.424）、心律失常（P=0.757）、下呼吸道感染（P=0.775）、肺漏气（P=0.603）、肺不张（P=0.391）、胸内出血引起的二次手术（P=0.155）方面差异均无统计学意义。结论胸腔镜下肺叶切除术后应用8F胸腔引流管可缩短引流天数,减少总引流量,减轻术后疼痛,缩短患者住院时间,不增加相关并发症发生率,且能有效发现术后“胸腔出血”,是效果确切安全可靠的引流方式。

关键词： 缝合   胸腔闭式引流   电视辅助胸腔镜手术   加速康复外科  

摘要： 目的:探究应用新型引流管切口缝合固定法对比传统缝合固定法对患者术后疼痛、瘢痕形成等的影响,以期设计一种安全、简便、经济、美观、可推广的胸腔引流管胸壁切口闭合方法。方法:研究纳入2020年8月-12月于大连医科大学附属第一医院胸外科住院治疗的104名患者,按照1:1的比例随机连续入组,试验组（n=52）采用新型缝合法闭合引流管孔,对照组（n=52）接受传统皮肤层固定+预留线闭合管孔方法,临床数据于住院期间及术后1月完成随访。分别对试验组和对照组患者临床数据进行统计分析,包括性别、年龄、体重指数、高血压、吸烟情况、手术类型、缝合时间、引流管留置时间、术后引流管孔相关并发症（切口裂开、切口疝、切口感染、胸管脱落、术后气胸、皮下气肿）、拔管时疼痛评分以及术后1月切口瘢痕评估与评级等,评估该技术的可行性及安全性。结果:共有98例患者纳入研究（6例患者失访）,其中新型缝合法50例,传统缝合法48例,两组患者在性别、年龄、体重指数、高血压、糖尿病、吸烟史等基本资料均无统计学差异（P＞0.05）,术前白蛋白、术后第一日晨白细胞计数、中性粒细胞百分比等亦无统计学差异（P＞0.05）,两组患者在手术方式的选择（楔形切除术、肺段切除术、肺叶切除术）及所需切口数（两切口、三切口）上均无统计学差异。另外,患者引流管留置时间、术后住院时间、以及引流管相关并发症发生率的差异均无统计学意义,其中试验组有2例（4.0%）、对照组有3例（6.3%）患者在拔除胸管后出现伤口裂开和愈合不良,需要重新缝合,试验组有3例（6.0%）和对照组有1例（2.08%）拔管后胸水从引流管口流出,经换药治疗后均良好愈合,另试验组4例（8.0%）、对照组2例（4.2%）患者术后引流管周出现皮下气肿,通过负压吸引,保守观察等处置后亦均吸收良好。两组均无切口疝、伤口感染、引流管意外脱出和拔管后气胸发生。数据处理结果显示,试验组关闭引流管切口所需时间明显长于对照组（min）（8.94±4.22 vs 3.81±1.99,P＜0.001）;而术后拔管时疼痛评分,试验组结果优于对照组（mm）（18.84±15.12 vs 28.62±18.17,P=0.005）;在术后一月对患者切口愈合情况进行美容学效果比较,试验组结果优于对照组（4.08±2.16 vs 7.81±2.69,P＜0.001）。结论:垂直侧置缝合法在不增加引流管孔相关并发症的前提下,较普通缝合法显著减少拔管时疼痛,改善了引流管胸壁切口的愈合效果,是一种安全可行的缝合方法。

关键词： 内科胸腔镜   闭式引流   胸腔积液   心理干预   焦虑抑郁评分  

摘要： 目的探究在临床检查中实施内科胸腔镜与闭式引流的价值,分析其在胸腔积液中的应用效果。方法本次研究选取2017年7月～2018年8月50例胸腔积液患者作为观察对象,并将其按照抽签法进行平均分组,一组采取内科胸腔镜检查(n=25),另一组采取闭式引流检查(n=25),检查同时两组均接受心理干预,对比两组确诊率与患者的心理状况。结果经对比,通过胸腔镜检查的确诊率达100%,两组对比差异明显(P<0.05)。实施心理护理后,两组患者的焦虑、抑郁评分均低于护理前(P<0.05)。结论在临床诊断胸腔积液中采取胸腔镜检查具有较高的应用价值,可为临床诊治提供可靠依据,同时结合心理干预模式,可改善患者的心理状态,值得推广。

关键词： 气胸   应用效果   改良胸腔闭式引流术   观察与分析  

摘要： 目的:为了对胸腔闭式引流术进行进一步的改进,对其改良后的应用效果进行了观察,并分析其应用效果.方法:在此次研究中,选取了2019年8月～2020年8月期间我院收治40例气胸患者开展了研究,将其分为两组并分别对其进行了治疗,随后,对两组患者进行临床观察,收集相关数据,并进行处理和分析.结果:通过此次对照研究,能够明显看到实验组患者接受治疗后的各项指标更加良好,相较于对照组患者,实验组患者在开展治疗的过程中,其操作更为简便,并且患者的依从性也更为良好,且两组患者在各项数据中的差异有统计价值,P<0.05.结论:通过治疗研究,改良胸腔闭式引流术确实能够有效提高治疗效果,并帮助患者改善病情,在对患者治疗后,其住院时间也得到了最大程度的减少,有着实际的应用价值,值得在临床中进行推广.

关键词： Effect   Negative pressure drainage tube   Radical resection of lung cancer   Single port thoracoscope   Single thoracic drainage tube   单孔胸腔镜   单根胸腔引流管   效果   肺癌根治术   负压引流管   Language of Keywords: English   Chinese  

摘要： Objective: To explore the effect of using a single thoracic drainage tube combined with a negative pressure drainage tube after a single-port thoracoscopic radical resection of lung cancer. Methods: 100 lung cancer patients who underwent single-port thoracoscopic radical lung cancer surgery in our hospital from January 2018 to January 2020 were selected as the research objects. The random number table method was used to divide them into two groups, and the control group placed a piece of 30# For the porous chest tube, the observation group placed a negative pressure drainage tube on the basis of the control group. The perioperative related indicators, the occurrence of complications, the surgical VAS score and the changes of CRP and PCT levels were compared between the two groups of patients. Results: There was no significant difference between the total drainage tube indwelling time and the total thoracic drainage volume between the two groups (P>0.05). The 30# porous chest tube indwelling time, hospitalization time and re-thoracic puncture rate of the observation group were significantly shorter than/lower than that of the control group (P<0.05), and overall complications such as atelectasis, air leakage, fluid accumulation or gas accumulation occurred The rate was significantly lower than that of the control group (P<0.05); the VAS scores on the 3rd and 5th days after the operation were significantly lower than those of the control group (P<0.05), and the CRP and PCT levels on the 3rd day after the operation were significantly lower than those of the control group (P>0.05). Conclusion: The use of a single thoracic drainage tube combined with a negative pressure drainage tube after a single-port thoracoscopic radical resection of lung cancer can significantly reduce the patient's pain, shorten the 30# porous chest tube indwelling time and hospital stay, and reduce the rate of re-thoracentesis and the incidence of complications At the same time, it can alleviate th