关键词： 启蒙   理性   距离   伽达默尔   实践哲学  

摘要： 以往的启蒙之所以存在诸多的问题,根本的原因是我们没有把握理性的距离。理性距离的丧失,使得我们忽视了理性的界限,伽达默尔恰恰洞察了这一点,并且提出了第三次启蒙。把握理性的距离,既是启蒙的需要,同时也是理性自身的需要。伽达默尔对于启蒙问题的思考是在第一次启蒙和第二次启蒙的基础上进行的,第三次启蒙不仅仅是对它们的继承,更是对它们的超越。因为伽达默尔把握了理性的距离,所以第三次启蒙才具有了超越性。伽达默尔之所以能够把握理性的距离,是因为他把启蒙问题放在了实践哲学的高度。只有把握了理性的距离,理性才能从它自身出发并返回自身。理性的距离既是伽达默尔对启蒙问题追问的出发点,同时也是它的落脚点。

关键词： 实践哲学   实践阐释学   伦理性   现实性   批判性  

摘要： 实践阐释学是以实践哲学为基础,以阐释对象、阐释主体与阐释语境的结构性关联与意义生发关系为核心,以阐释的伦理性、现实性与批判性为特征,统一阐释方法、阐释价值与阐释本体的一种新型阐释学形态。这种新型形态的阐释学,其"伦理性"主要表现在以"实践智慧"为基础,体认现实活动本身及其善的合目的性导向,重返实践与生活及历史的价值关联,蕲求知识与德性、理论与践履在阐释活动中的统一;其"现实性"主要表现在将文本背后的现实性及其实践关联,而非阐释者在世的生存论结构、作者的意图抑或文本自在的客观意义,视为文本意义的来源;其"批判性"主要表现在对阐释的伦理性与现实性进行批判反思,重申阐释的批判性话语权,实现阐释学在事实(解释世界)、价值(规范世界)与实践(改变世界)三个层面的统一。实践阐释学的这种经由"批判性"而最终勾连"伦理性"与"现实性"为一体的新型阐释学形态,既可为解决西方当代阐释学困境提供有效路径,也可为实现中国阐释学的当代性转化及创建中国阐释学提供本体基础。

关键词： 地方性知识观   科学实践哲学   客观性   实践优位  

摘要： 传统科学观认为,科学知识的客观性表现为科学知识与世界相符的客观真理性。随着19世纪末20世纪初科学的发展,以及科学哲学的进展,人们在认识论上强调科学研究受社会、历史、心理、地理等因素的影响,科学知识的客观性在一定程度上遭到了怀疑。本文立足于科学实践哲学,探究地方性知识观下科学知识客观性的新特质,厘清科学知识客观性内涵的变迁进路,揭示科学知识客观性的新内涵。基于科学实践哲学的研究背景及特点,本文从以下几个方面展开论述:本文从科学哲学史出发,探析逻辑实证主义到科学知识社会学(SSK)对科学知识客观性的研究,共享着“主客二分”的理论预设。对科学知识“主客二分”的预设使得这些流派尚未将科学知识的动态的实践进程列为研究旨趣,而只在“理论优位”的立场下,要么弘扬“真理”意义下的知识客观性,要么干脆解构科学知识的客观性。而科学实践哲学强调“实践优位”、反对“理论优位”,强调科学知识的实践性、动态性与情境性,反对仅仅将科学知识作为表象去认识。科学实践哲学视阈下,劳斯的地方性知识观强调知识根植于具体的实验室情境与空间,新实验主义强调实验可以弥合知识与实践之间的鸿沟,突出了实验室实践在科学知识生成中的价值。本文认为,科学实践哲学为我们探索和理解科学知识的客观性提供了新的视角。在科学实践哲学的视角下,科学知识的客观性有新的内涵,有着空间性、标准化、主体间性的新特质。分析科学知识客观性的新特质,有利于我们重新理解科学知识的客观性。本文主张在实践活动与认知形成的互动中、在地方性与普遍性之间,过程性地理解科学知识的客观性。重新理解科学知识的客观性,需要立足于“主客交融”的情境,根植于知识与空间的动态互构,强调知识索引性的实践情境。总之,本文通过探析科学知识客观性内涵的变迁进路,发现传统科学观坚持“理论优位”意义上科学知识的客观性,而科学实践哲学强调“实践优位”意义上科学知识具有客观性。因此,重新理解知识的客观性,需要在操作性、介入性与情境性的实践立场上,探索科学知识的客观性的独特意蕴。

关键词： 美本体   未体   美思维   知行递变   形上实践哲学  

摘要： 本文以中华传统诗学、写作学、美学、儒学、言语学的基本原理为基础探讨了中华民族实践活动的知识成果中的焦点觉知与附带觉知的整合思维结构,并在此基础上升华出了"知行递变"的人类实践哲学的内在机制、基本原理的模型框架。在这个人类实践哲学原理体系中包括四个层次的基本内涵:(1)"美"的未体性、似客体的实践本体论;(2)"知行递变"的实践过程论;(3)"重复与对比"的"赋形思维"与路径思维整合的实践思维学或实践逻辑学;(4)"兴"或"美"的实践体验论、实践工艺学、实践审美学。这个"知行递变"的人类实践哲学原理就是对中国传统默会性实践哲学智慧的整合唤醒与哲学升华的初步成果。

关键词： 生活世界   欧洲危机   胡塞尔   帕托契卡  

摘要： 胡塞尔晚年与他的同乡、捷克现象学家帕托契卡在巴黎和弗赖堡相遇相识,开启了现象学运动的一个新章节.在思想上,胡塞尔后期对生活世界和欧洲危机的关注和讨论影响了年青的帕托契卡.在生活上,他们两人都处在二战前后的世界动荡局面中,并以各自的方式最终经历了政治与社会的危机.总体上看,他们都是不问政治的纯粹哲学家,但政治最终赶上了他们.他们二人始终都是观念力量的信奉者,而且也是观念力量的牺牲者.他们也因此在思想史上留下自己的印记.

关键词： 实践哲学   小学   劳动教育课程   课程实施  

摘要： 小学劳动教育课程实施是劳动教育发挥并实现其育人价值与功能的主要途径。当前,一些学校结合自身情况,在劳动教育课程实施上成效显著,但在部分地区,尤其是经济欠发达省份,劳动教育课程实施上依旧存在着弱化、边缘化等现实问题。针对西部经济欠发达地区个案小学劳动教育课程实施现状进行研究,一方面能够深入了解该地区小学劳动教育课程实施中存在的具体问题与困境,促进该地区小学劳动教育优化,另一方面也能为国内经济欠发达地区的小学劳动教育课程实施提供经验借鉴。本研究以实践哲学为视角,以青海省西宁市X小学劳动教育课程为研究对象,采用问卷法、访谈法与课堂观察法等方法,收集教师有效问卷86份,学生有效问卷341份,分别访谈了6名教师和8名学生,观察了6次小学劳动教育课程实施过程,深入探究青海省西宁市小学劳动教育课程实施的真实现状。研究发现,当前青海省西宁市小学劳动教育课程实施存在问题:课程认知上的“伪知”问题;课程目标上的“浅层”问题;课程设置上的“计划”问题;师资配备上的“兼职”问题;课程内容上的“一维”问题;课程组织上的“集权”问题;主体互动上的“被动”问题;课程评价上的“定量”问题。存在问题的原因在于:传统劳动观念根深蒂固;课程目标模糊不清;缺乏规范的课程开设监督体系;缺乏专兼职结合的教师队伍;缺乏课程内容挖掘意识与能力;忽视学生作为实践主体的本源问题;缺乏正确的师生关系意识;缺乏完善的课程评价机制。本研究提出具体的优化路径:树立正确的小学劳动教育课程认知观念;建立有效的小学劳动教育课程开设监督制度;配备专兼职结合的小学教育课程师资队伍;优化小学劳动教育课程资源的多方供给;重视小学劳动教育课程组织中的学生决策主体;唤醒小学劳动教育课程主体的主动互动意识;构建完善的小学劳动教育课程评价机制。

ISBN: (纸本)9787010237558

关键词： 公共领域   实践哲学   道德伦理   民主政治  

摘要： “公共领域”作为哈贝马斯最为关注的现代性社会问题贯穿其每个思想阶段,作为后形而上学的代表人物,哈贝马斯置身于实践哲学传统之中不断发展和深化对公共领域问题的理解。阿伦特最初提出“公共领域”这一概念,受阿伦特的影响,哈贝马斯回溯了各历史阶段的公共生活,可以说,他的整个理论体系都是以实践哲学为分析框架而展开。众所周知,亚里士多德首先将实践概念提升为哲学问题。亚氏总体上将人的全部活动分为三种:理论、实践和创制。在亚氏看来实践是作为最为“属人”的知识而存在,近神的理论知识是较高的实践,奴隶意义上的创制知识是较低的实践。“实践就是人类活动的全部形式的总称。他试图把人类的全部活动归结为一种终极性的‘善’的统摄。”(1)在这一基础性区分之上,亚氏建构起两套问题关系框架:一是在其整体知识论中,理论知识、实践知识和创制知识之间的关系问题,一般来说,批判理论所指向的一切危机形式都可以在三种知识的不和谐状态中所显露;二是在其实践知识内部,道德伦理学与政治学之间的关系问题。康德后来又按照自然原则和自由原则对行为因果决定关系的不同,将实践哲学再做处理,划分为技术实践论和伦理政治实践论,而伦理政治实践论是他们共认的正统实践哲学。实践哲学一直以来都兼具这两条演进路线,一条是以伽利略、培根为代表的技术实践论,本文以技术实践论为视域对公共领域危机的根源进行了学理上的分析;另一条是以洛克、卢梭为代表的伦理-政治实践论传统,本文以伦理-政治实践论为视域对公共领域的重建进行相应指导。其中不乏技术实践与伦理政治实践的交叉视域,比如可以再分为两条进路:一条是以马基雅维利、莫尔为代表的政治技术论(政治技术化)和后期以马尔库塞、弗洛姆、阿多诺为代表的技术政治论(科学技术的意识形态化)。以上的实践哲学传统都是以亚氏的知识论为基础在各条实践哲学进路上的延伸,可以说,亚氏的实践哲学成为哈贝马斯分析现代性问题的元实践哲学视域,他同时也汲取了马克思、雅斯贝尔斯、海德格尔、伽达默尔、阿伦特等宝贵的思想资源。哈贝马斯将其“公共领域”思想纳入到这一实践哲学框架中考察。首先,公共领域问题作为政治哲学问题是被归为实践知识当中的,哈贝马斯的实践哲学就是以“公共领域”为实践场域而展开,也就是说政治公共领域是相对于理论知识和创制知识而出现的;其次,哈贝马斯在实践哲学这一整体框架之下深刻批判了公共领域在不同历史阶段的危机形态。他认为理论知识、创制知识以及二者之间的非理性结合是导致政治公共领域异化的外因所在;再次,他通过对实践知识内在的分析发现,政治公共领域的结构转型最终是由于公共政治脱离了道德伦理这一基础性根基而导致,而对公共领域的重建就是将政治学重新复归到道德伦理学之中。作为百科全书式的哲学家,哈贝马斯庞大的思想体系其实可以看作是对“公共领域”危机的分析与重建,无论从哪个单一视角都无法掌握其思想精髓。所以,只有以哈贝马斯的整个思想体系为考察标的,以实践哲学为分析框架,才能透视出公共领域危机的机理,从而指导公共领域的重建工作。这样,才有可能对“公共领域”这一宏大的现代社会问题进行相应的把握,进而在现代社会中重建“公共领域”,这充分显现哈贝马斯公共领域思想的民主政治理想与实践价值。

关键词： 研究范式   前提批判   理想图景   实践哲学   人本法律观  

摘要： 本文的问题缘起于分裂之下的数字社会对法律的挑战。分裂的实质是人与人之间关系的分离,是形式理性化过程,在思想上表现为“拒斥形而上学”。这种分裂带来的后果是无法想象的,可能是共同价值的消逝,是一切人对一切人的战争。因而,在数字社会弥合分裂,重塑精神价值的标准是当前最紧迫的任务。法律作为确定性、普遍性、权威性的规范,是最有可能实现这种弥合的领域。这就意味着,我们需要在数字社会应对来自休谟怀疑论的挑战,在弥合分裂的哲学理论基础上,针对分裂在新型数字社会所带来的根本挑战,进行新型法学研究范式的理论探索,以回应挑战并提出适应数字社会发展的法学研究范式。本文主体分为五个部分。第一部分关于基本概念的辨析。该部分包括“前提”批判理论、研究“范式”、“数字社会”的概念分析,意在分别阐明贯穿全文的哲学方法、研究对象、时代背景。第二部分主要概述了数字社会的主要特征,也正是数字社会所表现出来的独特特征使得当前的主要法学研究范式无法应对新的社会形态。也因此产生了由第三部分所讨论的对现有法学研究的根本挑战。目前,我们面临的数字社会的挑战主要来自三个方面:(1)数字社会的虚拟化对法律秩序的挑战;(2)数字社会的技术自主性对人的主体性的挑战;(3)数字社会的数字产品异化对法律正义的挑战。为了应对挑战,需要寻求相应的哲学理论并探索适应数字社会的新型法律体系的法哲学前提,因而必须对法学研究范式进行法哲学分析,因此,第四部分是对当前主要法学研究范式的前提分析和反思。在这一部分中,对当前主要法学研究范式进行重新归类,着重分析了自然法学研究范式、实证方法之下的法学研究范式、经济分析法学研究范式以及后现代法学研究范式。通过对第四部分的分析,笔者发现,当前主要法学研究范式所基于的哲学理论并不能处理社会分裂问题,更不能应对分裂所导致的数字社会的挑战,从而试图以马克思的实践哲学为指导,在批判和吸收已有法学研究范式的基础上构建面向数字社会的法学研究范式。进而,在上述分析的基础上,笔者提出了第五部分着重论证的面向数字社会的实践法学研究范式。这一法学研究范式立基于马克思的实践哲学,以人的自由而全面的发展为宗旨,可以弥合社会的分裂,维持必要的张力,回归以人为本的法律观,应对数字社会的挑战与发展。通过对本文主题的研究,最终希望为数字社会背景下的中国法学理想图景提供一些有益的思考。

关键词： 弗兰尼茨基   实践哲学   国家社会主义   人道主义社会主义   自治  

摘要： 20世纪50年代初,南斯拉夫开启了社会主义国家内部批判斯大林模式的先河,在理论批判中,新一代的马克思主义理论家开始成长起来。普雷德拉格·弗兰尼茨基(Predrag Vranicki)作为其中的典型代表,同其他实践派成员一样,号召“回到真正的马克思”,致力于重建“人道主义的马克思主义”。弗兰尼茨基以早期马克思的思想和西方人本主义马克思主义为理论基础,重新阐释实践、异化、辩证法等哲学观点,奠定了人道主义的哲学立场。一方面,他反思斯大林哲学体系,以实践构建人的本质和存在方式,从人的现实异化出发进行批判性分析,以辩证法思维审视那些限制人的发展、导致人异化的领域,以突破斯大林哲学体系中对人的主体性的忽视的局限,谋求扬弃异化,实现人道主义的生成。另一方面,弗兰尼茨基将理论批判与历史进程联系在一起,以异化理论为基础进行社会批判,审视国家高度集权下苏联模式中人的生存境遇,提出和阐释了社会主义异化思想,将批判的矛头直指斯大林主义下的社会主义体制,打破了苏联模式的“神话”地位。同时,他也对新的社会主义发展道路进行积极地探索,根据世界无产阶级运动趋势与革命形势的变化,倡导转变革命方式,将革命看作社会变革和人的变革的统一,并对南斯拉夫自治实践进行深刻反思,推行以自治为基础的社会主义新模式。总的来说,弗兰尼茨基作为社会主义革命、建设和改革的亲历者,立足于社会主义发展的浪潮中,他的社会主义思想不是对社会主义模式的外在反思和关照,而是对现实语境中的社会主义问题的批判和分析。他对苏联模式的批判、对南斯拉夫自治实践的反思以及人道主义社会主义的构想,有利于突破教条主义的禁锢,是对当时社会主义发展道路的积极探索,但不能否认,弗兰尼茨基对苏联模式的批判过于偏激,同时他对马克思主义的人道主义理解也削弱了马克思主义的世界观和方法论意义,因而导致其对自治社会主义的设想过分关注于人本身而忽视了现实基础的支撑,带有一定的空想性。时值苏东剧变三十周年,如何正确看待上个世纪社会主义运动的兴衰历史,评价社会主义建设、改革中这批马克思主义理论家的正反经验,以史为鉴,对于我们全面总结社会主义实践经验和教训、探索当代社会主义建设道路具有重要意义。本文立足于世界社会主义发展进程,从文本研究出发,探寻弗兰尼茨基社会主义思想的理论贡献。首先,从现实和时代背景分析弗兰尼茨基社会主义思想产生的必然性;接着,探析弗兰尼茨基社会主义思想的理论前提,为其社会主义思想的展开提供理论支撑;然后,从弗兰尼茨基对苏联社会主义的批判以及人道主义社会主义建构两个方面,对其思想进行完整展开;最后,通过对弗兰尼茨基社会主义思想的系统梳理,客观评价其历史地位,挖掘其社会主义思想的当代价值,更好地服务于我国的社会主义现代化强国建设。