关键词： 传媒   司法   影响   冲突  

摘要： 笔者在作为实习记者从事法律新闻报道的经验中发现了传媒与司法在我国当前阶段互动时不同于他国的特点,笔者采用观察和体验的方式做实地研究,结合近些年媒体广泛报道的案件进程和结果,从中总结出媒体对于司法活动所产生的积极作用和局限性,并从两者自身的运行规律找出原因,最后从比较法的角度总结他国经验,得出我国目前阶段欲协调两者关系的可行方法。

关键词： 传媒   司法   舆论监督   互动  

摘要： 传媒与司法的互动主要表现为传媒对诉讼、庭审活动的介入报道与舆论监督,传媒应以尊重司法独立为基本出发点,如果司法活动本身已经体现司法公正,传媒给予客观报道即可,只有司法活动存在明显的差错,传媒才能展开舆论监督,促进司法公正的实现。在舆论监督过程中,传媒应遵循监督权力而非权利、从事实和法律角度发言等基本原则。

关键词： 司法   传媒   关系  

摘要： 我国现行立法为传媒监督司法预留了较大的自由空间。同时，大众传媒对司法活动的关注一方面可以产生积极的正面影响，提高审判的透明度，减少司法腐败，促进司法公正，另一方面也会产生消极的负面影响，干扰司法独立。在冲突中把握两者的平衡应注意媒体监督不能越过审判独立的边界，在监督方式上应以以事后监督为主。在职业操守上要加强自我约束。在报道范围上应受一定的限制。

关键词： 司法   传媒   辩证关系  

摘要： 近年来,传媒对司法活动的报道已经成为司空见惯的现象,传媒与司法的冲突随之而起。在中国视阈下,司法和传媒应该是一种对立统一的辩证关系。本文从马克思主义哲学的角度对二者进行界定,探讨这一范畴的一致性和对立性,以期更好地理清并协调二者之间的关系,从而有效发挥舆论监督的作用,保障人权,维护司法公正。

关键词： 影响性诉讼   传媒   司法  

摘要： 影响性诉讼是呈现传媒与司法关系的集中场景。传媒与司法在影响性诉讼中的协作关系表现为:传媒助推司法对影响性诉讼的解决,司法规范并便利传媒对影响性诉讼的报道。传媒与司法在影响性诉讼中的冲突关系表现为:传媒越位干预司法导致对影响性诉讼的审判背离法律,司法对传媒的不当限制导致媒体监督权和公众知情权无法正常行使。在影响性诉讼中构建传媒与司法的合理关系,应注意在司法中遵从信息披露限制,增强传媒的社会责任和公共使命,完善传媒行使正当权利受阻时的应急救济机制,遵循合法性原则。

关键词： 司法独立   媒体监督   公平正义  

摘要： 传媒与司法之间存在着对立统一的关系。媒体对司法机关的监督,有利于实现司法公正、推动司法进步;但如果媒体监督不当,又会对司法独立产生消极的影响。因此,在媒体监督与司法独立之间,要以促进司法公正为契合点,建立新闻媒体对司法监督的相应制度,使得媒体对司法权的监督有章可循。只有这样,新闻自由与司法独立才可能达成一致,从而实现二者共同追求的价值目标——实现社会公平正义。

关键词： 传媒   司法   法治化   法治意识  

摘要： 传媒与司法,由于价值追求的差别,二者之间出现矛盾是正常的。目前,传媒报道司法的不规范与"非法治"屡屡出现,司法不公也时有发生。从长远来看,平衡传媒与司法关系的核心是法治化;而法治意识,是法治化的前提和基础。

关键词： 法律体系   司法工作   新闻媒体   司法权   传媒理性  

摘要： 司法与传媒作为同属社会上层建筑范畴的两个独立方面,二者存在着交叉的价值目标——追求社会公正。在建设中国特色社会主义法治国家,形成中国特色社会主义法律体系目标的背景下,如何发挥司法和传媒共同维护社会公平正义的职能,实现两者有机协调,是本文的研究目的。\n 司法工作的宗旨是公正地适用法律,以达到社会的公平正义；新闻媒体的价值是通过宣传、弘扬法律,维护社会的公平正义。从这一意义上讲,在建设社会主义法治国家的进程中,司法与传媒的根本任务和价值目标是一致的。然而,在现实社会中司法权的不当行使与传媒监督权力的不断扩张,一方面造成了传媒监督对司法独立的某些影响和干预；另一方面司法机关以司法独立为屏障对传媒监督进行排斥甚至打击,司法与传媒之间的冲突越来越激化。本文利用马克思主义法理学理论分析出现这种境况的因为,认为在中国特色社会主义国情下司法和传媒应本着合法与理性的原则,规划出司法机关独立、公正地行使司法权与传媒理性、自由地行使监督权和言论权的合理界限,既要减少两者的矛盾和冲突,又要加强交流与合作,相互协调、共同努力实现社会的公平正义。

关键词： 传媒舆论监督   司法公正   新闻自由   司法独立  

摘要： 在信息高速运转与传播的当今社会,媒体作为信息载体所负担的社会职能与责任日益重要,长期以来,公众对于传媒的性质在认识上存在误区。公众习惯性的认为传媒代表官方的声音,新闻媒体的官方色彩比较浓厚,媒体报道的事情,百姓就认为官方已经定性。这种认识客观上加重了传媒对司法活动的影响。公正对传媒的期盼,是其拥有超越其自身性质的“干预司法”的功能,提升了媒体对司法活动的影响力。加之,媒体报道本身隐含的缺陷。抢先、猎奇等特性影响了报道的客观、全面、公正、理性的要求。传媒的舆论监督对于司法公正的干扰是由于多方面原因引起的,是新闻自由和司法公正之间的价值冲突,是媒体监督与司法独立之间的冲突,由于其原因的复杂性,我们要通过对传媒舆论监督权的基本理论的阐述,结合传媒舆论监督与司法公正的现状分析,得出现实可行的平衡办法。 本文正文分四个部分。第一部分介绍了关于传媒监督权和司法公正的基本的理论问题。分别从三个角度对传媒的舆论监督权与司法公正的内涵进行了阐述。通过对传媒监督的主体、传媒监督权在司法上的体现和限制对其进行界定。另一方面,就司法公正的涵义和内容进行探讨。基于以上两点分析司法限制传媒监督的原因及传媒监督司法的正当性。 第二部分主要论述传媒舆论监督与司法公正的冲突。一方面,传媒在行使舆论监督权过程中的不当表现;另一当面,由传媒不当的行使舆论监督权可以看到传媒与司法公正冲突的实质内容 第三部分是分析传媒舆论监督与司法公正冲突产生的原因。从传媒与司法的特点、价值目标、语言的使用、关注的群体不同、所使用的评判基准不同等多个方面论证了传媒监督与司法冲突的原因。 第四部分是笔者提出的平衡构想。首先,笔者提出传媒监督司法应遵守的原则;其次,在传媒监督司法的具体规则中,分别从传媒监督司法的规制和司法规范传媒监督的行为两个角度提出平衡设想;最后,提出通过法律措施消除传媒监督的负面影响,保障司法公正。

关键词： 司法   传媒   传媒监督  

摘要： 司法与传媒既是报道与被报道的关系,又是监督与被监督的关系。处理好传媒与司法的关系,尤其是我国的司法独立与传媒监督之间的和谐关系,对更好的建设社会主义法治国家有重要意义。