关键词： 传媒与司法   关系   述评  

摘要： 在新闻学、法学的视域下对现有传媒与司法二者关系的研究进行综述,并兼顾了国外的相关研究成果,希冀有助于明晰传媒监督与司法独立之间的互动及矛盾,从而更好地指导今后的研究及实践。

关键词： 网络传媒   司法文化   互联网   议题设置   司法权威  

摘要： 总体而言,网络传媒对现代司法有积极的影响,它使司法宣传的受众范围更广;使司法信息的传递速度更快;使司法议题的设置领域更广;使司法文化的表现形式更多;使司法公正的推动力度更强;使司法部门与民众的互动更加频繁。同时,网络对司法也有诸多方面的负面影响,具体体现在对司法公正、司法权威、司法效率和司法独立的削弱上。

关键词： 传媒舆论监督   司法独立   媒体审判  

摘要： 随着我国法治进程的加快,以传媒为主体的舆论监督逐渐成为我国社会监督的重要形式之一,其在维持司法公正、防止司法腐败方面发挥着重要作用。但是,不可忽视的是,随着舆论对司法权监督力度的加大,二者的冲突更加明显。舆论监督与司法独立之间的冲突,实质上是言论自由与司法公正两种价值之间的冲突,二者的终极目标都是为了实现社会公正。本文通过概述传媒舆论监督与司法独立的基本理论、分析二者的冲突及原因,试图寻求对二者合理的安排,从而确保真正实现言论自由与司法公正。

关键词： 传媒监督   司法独立   主体限定   立法建议  

摘要： 传媒监督与司法独立都是现代法治社会的重要价值,二者应然的关系是和谐的。但在现阶段的中国,二者均存在一些不足之处,导致二者在现实中存在明显的冲突。学界对本题有较多的论述,但目前的研究仍然存在一些不足之处:一是学界在传媒监督的主体限定与概念界定等基本问题上存在不同认识,二是学界在是否应新闻立法、是否应司法独立等重大问题上存在争议,三是学界的部分对策并不可行,并且本题的论据与论证有待充实或完善。以上三个方面的问题使本题的进一步研究成为必要。\n 本文主要采用实证研究的方法,对二者的概念、特征、关系以及对如何协调二者的冲突等问题进行了研究。首先,本文对传媒监督与司法独立的概念分别作出界定,且对二者的特征进行了分析。将学界对传媒监督概念的界定所存在的不同观点总结为三类,并对每类观点的优缺点进行了分析评价,进而提出应正确地将传媒监督的概念划分为广义与狭义,并将传媒监督的特征划分为一般性特征与现阶段存在的应被负面评价的特征。然后从西方的三权分立学说与我国的马克思主义理论两个维度对司法独立理论进行概括后,给出司法独立的概念与特征。其次,本文从法理上对二者应然的和谐关系以及我国现阶段实际存在的二者的冲突关系进行分析。前者包括二者在价值追求方面的一致性、运行过程方面的连接性、权力渊源方面的契合性,后者包括传媒监督的介入性、无序性、倾向性分别与司法独立运行中的独立性、程序性、中立性存在冲突。再次,本文从传媒与司法两方面分别对二者冲突的原因作出分析。在传媒方面,对传媒部分人员的不当思想,对司法个案进行监督的不足之处,相关立法的缺位进行了总结评论。在司法方面,指出司法公开的力度存在不足,而司法独立程度的不足是导致传媒越位现象较多存在并最终使司法自身受到侵害的重要原因,法庭应对措施的不足则放任了传媒越位。最后,本文提出二者良性互动的对策。在传媒方面要提高传媒人员司法独立的正确意识、规范传媒正确地报道评论司法个案、制定规范传媒监督的相关立法,尤其是对不支持新闻立法的各种观点进行了总结与批驳。在司法方面要加大司法公开力度以契合传媒监督、提高司法独立程度以契合传媒监督、探索可行方案以应对传媒越位。

关键词： 司法公正   民意社会   媒体监督   公信力   互动关系  

摘要： 近些年来，随着社会的转型和公民法制意识的增强，某些案件的审判受到公众和媒体的广泛关注，成为了公众一时讨论的热点。公众和媒体的关注从另一侧面也反映出司法和民意之间的关系正日益密切，民意在对某些案件的审判甚至整个司法系统都产生了一定程度的影响。诚然，民意形成的机理以及正当性，是本文需要研究的问题。司法和民意之间如何平衡，也是本文即将探讨的问题。众所周知，媒体自由和司法公正是民主社会最珍贵的两大价值。从应然的角度来说，这两大价值应该形成良性互动，也就是说，如果媒体正确发挥对司法的舆论监督作用，就能有效防止司法腐败，促进司法公正，保障诉讼双方获得一个公正的审判。但是，如果媒体和公众的舆论监督超越其应有的限制，不仅会降低司法机关的公信力，也会影响司法审判的公正。因此，媒体自由和司法公正这两大价值的关系就像是一把双刃剑，如何利用其自身优势扬长避短，已成为一个值得共同关注和探讨的话题。努力探索两大价值之间良性互动的深层次机理，尝试构建两大价值之间的和谐关系，最终实现良性互动与和谐发展显得尤为重要。

关键词： 传媒监督   司法机关独立行使职权   冲突   契合  

摘要： 传媒监督与司法机关独立行使职权都是我国法治建设所追求的目标,但是二者间冲突也由来已久。目前,传媒对司法活动的监督非常必要,但司法机关独立行使职权对传媒的监督却具有天然排斥性。二者产生冲突的原因很多。同时,传媒监督与司法机关独立行使职权在价值追求层面却又有着高度的一致性。本文试通过反思近年发生的许霆、梁丽等案件对二者的冲突与契合及原因进行分析,并寻求二者的平衡。

关键词： 传媒   舆论监督   司法审判   冲突   边界  

摘要： 随着科技化、信息化的发展，特别是互联网技术和移动手机终端的结合，传媒对社会生活的渗透无孔不入，对司法审判的监督力度与日俱增。在案件审理过程中，传媒超越司法程序“未审先判”的情况时有发生，形成了具有中国特色的“媒体审判”现象。 “媒体审判”现象超出了监督司法的界限，或对案件进行不当报道、评论、或把“法律审”变成“道德判”，它所形成的强大社会舆论严重影响了法官对案件的理性判断，损害了诉讼当事人特别是犯罪嫌疑人及被告人获得公平审判的权利，影响了司法公正，甚至动摇了“审判独立”的宪法原则。 “媒体审判”现象的本质是新闻自由和司法独立两种价值的冲突。由于中国社会处于政治、经济转型期的特殊性，新闻自由和司法独立的发育都没有达到理想状态，集中表现为传媒对司法审判进行舆论监督的失范。“媒体审判”现象的产生有我国体制内生性深层次原因，一是我国媒体行政化管理企业化经营的二元模式导致媒体一方面以“官媒”身份扩张自己的“话语霸权”，漠视法律;一方面受利益驱动炒作案件，追逐发行量和收视率，误导舆论。二是审判独立的宪法原则未真正落实，主要表现为司法行政化、地方化的特点，片面强调以社会效果评价审判工作业绩的标准。三是司法审判与公众的冲突的表现为程序公正与实体公正的价值冲突，法律评价和道德评价的内在矛盾，以及对法律事实和新闻事实的认识偏差。 根据传媒和司法的不同规律，我国应当从虚心借鉴域外先进经验入手，寻找解决两者冲突的途径，厘清边界，进而规制传媒对司法审判的舆论监督。本文主要考察了英国的司法限制媒体模式，美国的司法自我约束模式和大陆法系国家的司法对媒体开放模式，均起到了较好的平衡传媒与司法关系的作用。结合我国法治文化传统，其中最值得借鉴的是大陆法系严格保障审判独立前提下的司法对媒体开放模式。 由此，从中国特殊的国情出发，笔者认为传媒监督司法审判应当在坚持新闻自由的前提下遵守以下原则。一是新闻采访遵守审判公开原则，包括采访庭审以公开审理为限;庭审录音录像遵守法庭规则;采访法官的时间、方式、范围限制;采访报道遵守审判秘密;二是对未成年人案件“特殊保护”原则;三是遵守无罪推定原则;四是监督审判适用“实际恶意”原则。传媒要恰当地行使对司法审判的监督权，还要按照大众传播的规律，加强自律，坚持平衡报道的原则，坚持事实和评论分开的原则，确保对司法活动的舆论监督在合理的边界内。基于上述分析，提出防范“媒体审判”的四点设想，一是加快推动制定《新闻法》步伐;二是深化司法改革确保独立审判;三是进一步完善司法公开制度;四是加强对网络媒体及自媒体的监管。

关键词： 新闻自由   司法独立   比较法   藐视法庭罪  

摘要： 随着传媒业的发展与民众对司法运行情况的关心,我国传媒与司法间的互动逐渐增多,也存在明显的冲突",媒体审判"的现象就是这一冲突的典型形式。讨论了传媒与司法冲突的表现,并从比较法的角度,分析了英国、德国以及国际文件《马德里准则》在处理这一问题上的经验。

关键词： 媒体监督   司法公正   新媒体   冲突解决  

摘要： 现代社会,以新媒体为主的传媒机构凭借其有效的传播方式极大发挥了媒体监督的作用。但由此也带来一系列问题,如果媒体在监督过程中不注意分寸的把握,很容易发生媒体舆论凌驾于司法之上的状况,并有可能妨碍司法机关独立行使司法权,侵蚀司法公正。从近年来的情况来看,中国媒体的监督影响力之大令人堪忧,媒体监督与司法公正从各自的利益和角度出发行使着宪法权利,彼此间的冲突和对抗也不断加深。媒体与司法之间虽存在现实的冲突,但两者之间的冲突是可协调、可兼容的。基于公开审判和司法公正的原则,媒体监督角色介入司法是具有必要性的。如何做到既充分发挥媒体的监督作用,又确保审判不受传媒干扰,最终达到司法公正的效果,已成为中国法治建设的一个重要课题。 本文以新媒体监督为样本,试图揭示出新型传播环境下传媒界和司法界的关系现状,分析两者冲突关系更深层次的原因,厘清当代中国传媒影响司法的实质,并提出重构二者关系的设想。结构上除引言和结语外共分为四章。 第一章对传媒监督、司法公正的概念进行定位、剖析,并对媒体监督角色介入司法的合理性进行分析,为后面两者现状的分析和制度的建构提供理论基础。第二章主要以新媒体监督为样本分析当前中国传媒在司法公正中的角色现状,探讨现阶段新媒体监督司法的主要特征以及新媒体监督对司法公正的积极影响与消极影响。第三章针对我国媒体监督与司法公正的冲突及原因进行分析,发掘两者冲突的真正根源所在,明确两者冲突的原因和深层内涵才能明晰两者的内在联系,从而为解决两者的矛盾冲突做好理论上的架构。第四章对司法公正与媒体监督机制的完善和改革提出建议和设想。通过对西方国家处理此问题的模式借鉴,界定两者的权利与义务,指导和规范双方的行为,探索和构建适合我国的媒体监督机制并完善我国现有的司法体制。

关键词： 传媒监督   司法独立   公正  

摘要： 司法独立是确保司法公正的关键所在,影响司法独立的因素有很多,而传媒监督作为一项重要的监督机制,担当着监督司法、捍卫司法公正的重要角色.目前我国社会普遍存在着传媒滥用新闻自由,媒体监督往往沦为变相的行政监督,媒体从业人员法律意识参差不齐等问题,这些方面都在直接或间接的影响着司法的独立.